El primer encuentro entre el derecho y la psicología es nuestro “lenguaje”; la “culpa” o “sentimiento de culpa” son términos usados indistintamente en ambas disciplinas, como también en la religión, con confusos significantes para el común de la gente, en tanto remiten a una estructuración primordial del sujeto humano, que puede ser consciente o inconsciente, en relación con los otros y lo Otro (Dios, pecado original, superyó).
Desde la óptica jurídica podemos afirmar que el derecho es una ciencia que prescribe para la generalidad, standarizando conductas y sus consecuencias. El montaje de un estado de derecho se nutre en nuestro tiempo de la creencia en una estructura normativa (consensuada democráticamente por la sociedad toda) con la función de regular conductas con el fin de lograr el bienestar general. Dentro de este marco normativo, la “culpa” que plantea la norma penal, civil, laboral o familiar, deriva de un acto (voluntario o involuntario) cometido por un sujeto capaz , que le acarrea responsabilidad y consecuencias jurídicas establecidas por la ley.
Planteamos un ejemplo conforme la normativa actual que rige el Divorcio en Argentina: Cada cónyuge, al contraer matrimonio, queda obligado a serle fiel a su marido/esposa (deber prescripto -entre otros- por el art. 198 del Código Civil). Si uno de los cónyuges no respeta este precepto – realiza acercamiento sexual con un/a tercero/a- , el otro cónyuge podrá demandarle el divorcio invocando la causal de “adulterio” o “injurias graves”. Si logra acreditar la inconducta del cónyuge que faltó a una de las obligaciones contraídas con el matrimonio, el Juez, en el caso concreto, declarará el divorcio distinguiendo entre el /la cónyuge “culpable” (quién con su accionar contrario a la ley generó consecuencias disvaliosas para el derecho) y el/la cónyuge “inocente” quién se verá beneficiado/a por esa declaración de figura “inocente” del divorcio quedando excento/a del pago de las “costas” (gastos y honorarios del juicio).
La declaración de “culpabilidad” también podría irrogarle otras consecuencias patrimoniales al culpable, tales como quedar obligado a pagar alimentos al o a la cónyuge “inocente” o bien a reparar el “daño moral” mediante el pago de una indemnización.
Vemos entonces que el sujeto de derecho, con capacidad jurídica, realiza actos en su diario vivir de los cuales se derivan responsabilidades, componentes jurídicos. Así , una vez acreditada la “culpa” de un homicidio –delito-, le acarreará pena de prisión; la “culpa” en un accidente automovilístico podría ocasionarle inhabilitación para conducir y/o prisión y/o reparaciones de tipo patrimonial.
Este tipo de culpa se referencia a una ley concreta (derecho) y resulta bastante objetiva su acreditación. No obstante ello, en el derecho de familia, la influencia de la psicología y el predominio de la libertad personal que el marco constitucional de estado de derecho hoy nos brinda , ha provocado notables cambios en la valoración de las conductas por parte de los jueces a la hora de determinar la “culpabilidad”.
Sería muy extenso incorporar en este punto del trabajo el detalle de la variación de jurisprudencia en relación a la valoración de la “culpa” en el derecho de familia, por lo que consideramos suficiente mencionar que actualmente los parámetros de libertad individual eximen a muchas conductas de la connotación negativa que hace no muchos años atrás, una rígida moral les daba. Hoy la sociedad es plural y los jueces, como intérpretes de las leyes en esta época, se encuentran influidos por los cambios culturales y relativizan el concepto de “culpa” observando la existencia de múltiples causas generadoras de las crisis y rupturas matrimoniales, todas previas a la petición del divorcio.
Así por ejemplo, hay jueces que meritúan en sus sentencias que antes de configurarse la infidelidad, el abandono del hogar o las injurias en las que se basa la demanda, ya existía un verdadero “desquicio matrimonial”, una fractura de la unión con fines de asistencia y ayuda mutua, como lo prescribe la institución matrimonial, situación que atendida en el caso concreto, inclina al judicante a relativizar la declaración de un “culpable” del divorcio indicando más bien la existencia de una “culpa concurrente”.
Resulta oportuno destacar que en el proyecto de reforma del Código Civil que se encuentra en estudio en el Congreso, ha dejado de gravitar la “culpa” como pivote de causales de divorcio, concepto que a nuestro entender, por un tiempo más seguirá permaneciendo en la psiquis y la subjetividad de las personas, no así en las normas que en un futuro próximo regularán las relaciones de familia, proyecto al que nos referiremos en la próxima nota.
Qué opinan UDS. acerca de la “culpa” como factor de condena en las relaciones de familia:
- Mantendría las causales de divorcio que hoy pivotean en la “culpa”, con obligación de demostrar en juicio quién es culpable y quién inocente, del otro tales como: infidelidad, adulterio, malos tratos, abandono voluntario y malicioso, violencia.
- Si le dieran la opción de divorciarse mediante un muy corto trámite, pudiendo reorganizar los aspectos vinculados a custodia de los hijos, división de bienes, asignación de vivienda, sin que se distinguiese entre “culpable” e “inocente”, le daría lo mismo?.
Su opinión nos enriquece. Muchas gracias .
